25 задание ЕГЭ по истории: формат, ошибки и подготовка

Кому: выпускнику · Обновлено 2026-10-25

Раздел: История · Тема: Разборы заданий по номерам · Задание 25

Задание № 25 ЕГЭ по истории в прежнем формате — историческое сочинение; в опубликованном проекте демоверсии ФИПИ для предстоящего экзамена такого задания нет. Если ты нашёл его в сборнике или видеоразборе, сначала проверь год материала: навыки объяснения событий пригодятся, но старый шаблон сочинения нельзя автоматически переносить на современные задания.

Решить задание в тренажёре

Есть ли задание № 25 в актуальном ЕГЭ по истории

По запросу «25 задание ЕГЭ история» часто находятся материалы об историческом сочинении. Они могут содержать полезные разборы событий, однако относятся к прежней структуре экзамена. Номер задания имеет смысл только вместе с годом варианта и его условием.

В разные годы менялись и требования к самому сочинению: основанием для ответа могли быть предложенные периоды, процессы или исторические личности. Поэтому даже два старых пособия способны предлагать разные схемы. Сначала прочитай исходное задание, затем критерии именно к нему.

Если ты готовишься к предстоящему экзамену, используй действующие документы ФИПИ, а опубликованный проект рассматривай с учётом его предварительного статуса. Архивное сочинение можно оставить для дополнительной работы над причинными связями. Выделять ему отдельное место в экзаменационном плане только из-за знакомого номера не нужно.

• У материала есть год, полное условие и источник — можно определить его назначение.
• Есть только заголовок «Задание № 25» и универсальный шаблон — сначала найди исходный вариант.
• Материал обещает актуальность, но ссылается на старое сочинение — перепроверь требования по документам ФИПИ.

Как проверить формат и критерии на сайте ФИПИ

Открой на сайте ФИПИ раздел ЕГЭ, затем страницу «Демоверсии, спецификации, кодификаторы» и выбери историю. Проверь, для какого экзамена опубликован комплект и является ли он проектом. Если доступен окончательный комплект для твоего года сдачи, ориентируйся на него.

У документов разные задачи. Демоверсия показывает формулировки и образцы ответов. Спецификация объясняет структуру работы и проверяемые умения. Кодификатор помогает определить содержание подготовки. По одному демонстрационному варианту нельзя составить полный перечень тем.

Открой критерии после заданий с развёрнутым ответом. Для каждого упражнения выпиши, что требуется: назвать факт, объяснить причину, сформулировать тезис, привести обоснование. Отдельно отметь ограничения из условия, например запрет повторно использовать один факт. Именно эти требования превращай в пункты самопроверки.

• Сохрани комплект документов с понятным названием и отметкой о статусе проекта, если она есть.
• Сопоставь название упражнения в пособии с его содержанием в демоверсии.
• Проверь сведения о структуре и оценивании по спецификации, а не по пересказу.
• После выхода обновлений сравни документы и скорректируй свой план подготовки.

Что проверяли в историческом сочинении

В прежнем задании № 25 требовался связный исторический ответ по выбранной теме. При оценивании учитывались содержательные элементы: события и процессы, деятельность личностей, причинно-следственные связи, значение описанного для дальнейшей истории. Конкретный набор требований и условия их зачёта нужно смотреть в архивных критериях соответствующего года.

Перечень фамилий ещё не раскрывает роль личности. Фраза «Александр II сыграл важную роль в реформах» сообщает оценку, но не показывает действие. Для содержательного ответа нужно установить, что именно сделал человек и как это связано с рассматриваемым событием. В архивных критериях могли быть дополнительные ограничения на описание такой роли.

Хронологическая последовательность тоже не заменяет объяснение. Предложения «произошла война, затем начались реформы» недостаточно: нужно показать, какие выявленные войной проблемы побуждали власть к преобразованиям. Аналогично слово «значительный» не раскрывает историческое значение события без конкретного последствия.

• Событие: что произошло и почему оно относится к выбранной теме.
• Деятельность личности: конкретное действие в определённых обстоятельствах.
• Причинная связь: какое условие повлияло на событие и каким образом.
• Последствие: какое изменение возникло в результате события.
• Точность: соответствуют ли фактам даты, имена, понятия и последовательность событий.

Как составить историческое объяснение по шагам

Начинай с глагола в условии. «Назови» требует указания нужного элемента, «объясни» — раскрытия связи, «обоснуй» — доказательства с опорой на исторический материал. Объём ответа определяй по задаче: длинное вступление не заменяет требуемое объяснение.

Перед записью составь короткий план: вопрос — подходящий факт — связь с вопросом. Например, если спрашивают о последствиях реформы, сначала выбери конкретное изменение, затем объясни, как оно возникло из её положений. Не подменяй последствия причинами принятия реформы.

После черновика проверь каждое предложение. Убери повтор условия и общие оценки, уточни действующих лиц, раскрой неопределённые слова вроде «это» и «ситуация». Если без соседнего предложения непонятно, кто действовал и что изменилось, формулировку стоит переписать.

• Выдели предмет вопроса, временные рамки и требуемое количество элементов.
• Выбери факты, которые относятся непосредственно к вопросу.
• Для объяснения используй конструкцию «факт повлиял на событие, потому что…».
• Для аргумента соедини исторический факт с доказываемым положением.
• Сверь готовый ответ с условием и официальными критериями соответствующего задания.

Пример: как объяснить последствия крестьянской реформы

Учебный вопрос: «Объясни, как отмена крепостного права изменила личное положение помещичьих крестьян». Это упражнение на объяснение, а не воспроизведение действующего экзаменационного задания. Оно помогает увидеть разницу между общей оценкой и ответом с исторической опорой.

Слабая формулировка: «Реформа 1861 года улучшила жизнь крестьян». Здесь не указано конкретное изменение. Кроме того, такая оценка скрывает сложность последствий реформы: личное освобождение сопровождалось сохранением земельных и финансовых проблем.

Более точный ответ: «Помещичьи крестьяне получили личную свободу. В частности, они могли вступать в брак без разрешения помещика, поэтому его власть над их личной жизнью была ограничена». Здесь названы изменение правового положения и конкретное проявление этого изменения.

Если вопрос касается земельных отношений, этот пример уже не отвечает на него полностью. Понадобятся другие факты: условия получения наделов, временнообязанное состояние или выкупные платежи — в зависимости от формулировки. Нельзя писать, что освобождение означало немедленную бесплатную передачу всей обрабатываемой земли.

• Факт проверяем: указано конкретное право, а не неопределённое улучшение.
• Объяснение относится к личному положению крестьян.
• В ответе нет утверждения, будто реформа сразу устранила все ограничения.
• Для другого вопроса факты нужно подобрать заново.

Типичные ошибки и план самостоятельной тренировки

Частая ошибка — готовить красивый универсальный текст и вставлять его в любое условие. Так появляются ненужные биографии, события за пределами периода и рассуждения, которые не отвечают на вопрос. Ещё одна проблема — добавлять неподтверждённые подробности ради объёма: они создают фактические ошибки.

Для занятия выбери одну тему и несколько коротких вопросов разных типов. Сначала ответь самостоятельно, затем проверь факты по учебнику и сопоставь структуру ответа с критериями. Если работаешь с архивным сочинением, отдельно отметь, какие требования относятся только к старому формату.

В журнал ошибок записывай конкретный недочёт: «перепутал причину и последствие», «назвал факт без объяснения», «вышел за временные рамки». После исправления реши похожее упражнение по другой теме. В «Ранге» можно использовать тренажёр с проверкой ответа, чтобы замечать повторяющиеся пробелы.

Через несколько дней вернись к вопросу без готового текста перед глазами. Проверь, можешь ли ты самостоятельно восстановить факт и объяснить связь. Если получается только повторить заученную фразу, разбери механизм события ещё раз.

• Ответил ли я именно на поставленный вопрос?
• Есть ли у каждого объяснения конкретная историческая опора?
• Не выдаю ли последовательность событий за причинную связь?
• Соблюдены ли временные рамки и ограничения условия?
• Нет ли повторов, противоречий и непроверенных подробностей?

Материал — разъяснение «Ранг». Официальные правила экзамена, расписание, шкалы баллов и перечни заданий публикуют ФИПИ (fipi.ru) и Рособрнадзор (obrnadzor.gov.ru). Мы не обещаем конкретных баллов: результат зависит от твоей работы.